PLEISTOCENE COALITION NEWS, VOLUMEN 18, NÚMERO 3 — PÁGINA 10
Patricio Bustamante Díaz (Arqueoastronomía; Fundación Altura Patrimonio)
Carlos Verdugo Rotella (Arquitectura)
La cuestión del poblamiento de las Américas es, y seguirá siendo durante mucho tiempo, un tema profundamente debatido. Howard (1935) presentó las evidencias arqueológicas y geológicas provenientes de Nuevo México, incluyendo restos asociados con fauna extinta en el área de Blackwater Draw, vinculados con artefactos humanos, cerca de la localidad de Clovis.
Esa publicación contribuyó a establecer la presencia humana pleistocénica en América del Norte y allanó el camino para que, durante décadas, esta cultura Clovis fuera considerada como el grupo humano más antiguo aceptado en el continente.
En Clovis no se han identificado claramente “aldeas” ni viviendas permanentes. Lo que podemos reconocer, en cambio, son sitios de caza. La denominada cultura Clovis, integrada por cazadores especializados en la megafauna local, habitó América del Norte aproximadamente entre 13.100 y 12.800 años calendario AP.
Según esta hipótesis, ellos habrían sido los primeros habitantes de las Américas, de quienes descenderían todos los pueblos del continente. Dillehay et al. (1982) dieron a conocer las primeras dataciones radiocarbónicas de Monte Verde (Chile) y sostuvieron que el sitio tenía una antigüedad cercana a los 12.500 años radiocarbónicos AP, equivalentes aproximadamente a 14.500–14.800 años calibrados AP y, por lo tanto, era más antiguo que el horizonte Clovis.
Ese artículo fue seguido por otras publicaciones que confirmaron los hallazgos.
Fig. 1. Aldea pre-Clovis propuesta (IA); el mapa muestra la ubicación general de Clovis y Monte Verde. Si la datación de Monte Verde era correcta, entonces la llegada humana al continente debía retroceder significativamente en el tiempo.
Esto implica que las personas que alcanzaron el área de Puerto Montt, en el extremo sur del continente, debieron haber ingresado por las regiones septentrionales de América —a unos 10.000 km de distancia en línea recta atravesando el continente— al menos entre 20.000 y 25.000 años atrás.
Durante décadas existió una hipótesis conocida como “Clovis First” (“Clovis primero”), según la cual los primeros americanos ingresaron a través del estrecho de Bering y luego se expandieron rápidamente hacia el sur.
Cualquier sitio más antiguo que Clovis era examinado con extrema rigurosidad.
Las personas que compartían esta actitud crítica llegaron a ser conocidas, irónicamente, como la “policía Clovis” o la “mafia Clovis”: un grupo informal de especialistas y defensores del paradigma Clovis First que exigían pruebas extraordinarias para cualquier sitio americano anterior a Clovis y tendían a descartar aquellas evidencias que no encajaban con el modelo dominante.
Monte Verde resultaba especialmente incómodo para esta postura convencional, porque constituía un asentamiento excepcionalmente bien preservado en el hemisferio sur
(Fig. 1). Contenía restos orgánicos, madera, estructuras habitacionales, fogones, plantas, restos de alimentos, huellas humanas y otros materiales raramente encontrados en sitios paleoindios clásicos, incluidas decenas de hierbas medicinales (aún conocidas en la actualidad), concentradas dentro de una única capa estratigráfica en el interior de los restos de una estructura de madera.
Esta riqueza de evidencias generó dudas: algunos críticos cuestionaron la estratigrafía, las dataciones radiocarbónicas, la asociación entre los artefactos y las fechas, y la interpretación cultural de determinados materiales. Durante los años siguientes, Dillehay, Pino y otros investigadores continuaron estructurando una defensa del sitio mediante nuevas publicaciones, análisis interdisciplinarios y una documentación cada vez más detallada.
Los libros editados por Dillehay en 1989 y 1997 reunieron evidencias sobre estratigrafía, paleoambiente, datación, restos culturales y contexto arqueológico. La cuestión ya no consistía simplemente en demostrar que existían objetos antiguos, sino en demostrar que esos objetos se encontraban en su contexto primario, asociados con actividad humana y correctamente fechados.
El momento decisivo llegó en enero de 1997 (Meltzer et al. 1997), cuando un grupo de especialistas visitó Monte Verde, revisó las colecciones y evaluó las evidencias presentes en el sitio. En el resumen del artículo de American Antiquity, “On the Pleistocene Antiquity of Monte Verde, Southern Chile” (Meltzer et al. 1997), los autores señalan: “La importancia potencial del sitio de Monte Verde para el poblamiento del Nuevo Mundo motivó un examen detallado de las colecciones procedentes de esa localidad, así como una visita al sitio en enero de 1997 por parte de un grupo de especialistas en paleoindios.
El consenso de ese grupo es que la ocupación MV-II del sitio es de carácter arqueológico y tiene una antigüedad de 12.500 años, tal como ha sostenido T. Dillehay. La situación del material potencialmente aún más antiguo del sitio (MV-1, ~33.000 AP) continúa sin resolverse.”
También se señala que este equipo incluía entre sus integrantes a “escépticos acérrimos”, entre ellos figuras destacadas como C. Vance Haynes, quien estaba asociado a los círculos defensores de Clovis First.
El artículo “Monte Verde Under Fire” (Rose 1999) muestra que, después de 1997 —aunque el sitio ya había sido aceptado—, continuó siendo objeto de ataques críticos. Tejeda (2018) escribe: “9.- Poder-conocimiento.
En los Estados Unidos de América, los investigadores que habían dedicado toda su vida a intentar demostrar que los primeros americanos estaban representados por la cultura Clovis, de la cual descenderían todas las culturas de las Américas, habían alcanzado posiciones científicas elevadas, dando origen a un paradigma, el Paradigma Clovis….” Tejeda explica además: “Decenas de investigaciones realizadas en otros sitios de las Américas, incluido, por ejemplo, Quereo en Chile, fueron simplemente descalificadas porque su antigüedad no se ajustaba a la cronología convencional o porque no eran clásicamente Clovis.
La ‘policía Clovis’ utilizó cualquier medio para defender su hipótesis.” En síntesis, Monte Verde pasó de ser una anomalía incómoda para el modelo Clovis First a convertirse en una pieza central del nuevo modelo sobre el poblamiento temprano de las Américas.
Su historia muestra cómo un sitio arqueológico puede enfrentarse no solo a problemas técnicos de datación o interpretación, sino también a la resistencia de un paradigma científico dominante.
La denominada “policía Clovis” simboliza precisamente ese tipo de vigilancia intelectual, ejercida para desacreditar cualquier evidencia que pudiera amenazar la idea de que Clovis marcaba el comienzo de la historia humana en las Américas. Monte Verde nuevamente bajo fuego Monte Verde volvió al centro del debate científico internacional con la publicación de un artículo en la revista Science (Surovell et al. 2026).
Una vez más, la antigüedad del sitio de Monte Verde fue cuestionada mediante argumentos similares a los utilizados en el pasado. En el resumen, los autores señalan: “Nuestra comprensión de la cronología de la colonización humana de Sudamérica ha estado sustentada por el sitio Monte Verde II en Chile, cuya antigüedad ha sido informada en ~14.500 años antes del presente (AP) y que es considerado uno de los sitios arqueológicos pre-Clovis más seguros.
Presentamos la primera investigación independiente de Monte Verde en los casi 50 años transcurridos desde las excavaciones iniciales. Sostenemos que las dataciones por radiocarbono y luminiscencia obtenidas de exposiciones aluviales, en combinación con la identificación de una tefra fechada en 11.000 años AP, que estratigráficamente subyace a los componentes arqueológicos, sugieren que Monte Verde no puede ser más antiguo que el Holoceno Medio (8200 a 4200 años AP).
Al dejar de estar la colonización anclada en Monte Verde, nuestra cronología revisada respalda una fecha más reciente para la llegada humana a Sudamérica”.
En síntesis, la afirmación central es que Monte Verde II podría efectivamente ser un sitio arqueológico, pero los autores niegan que se haya demostrado una ocupación humana de hace 14.500 años AP. Desde su perspectiva, las fechas más antiguas provienen de materiales orgánicos redepositados, mientras que el contexto sedimentario que contiene el componente arqueológico sería mucho más reciente, probablemente del Holoceno Medio.
Posteriormente, se publicaron tres cartas de respuesta (eLetters) en el sitio web de Science. Waters et al. (2026) sostienen que la evidencia presentada por Surovell et al. no justifica rechazar la edad del Pleistoceno tardío de Monte Verde II; específicamente, cuestionan la correlación estratigráfica, la supuesta tefra de Lepué situada bajo MV-II y la hipótesis de redepositación planteada por el estudio. Dillehay et al. (2026) señalan que las tres conclusiones principales de Surovell et al. —la tefra de Lepué bajo MV-II, el hiato erosivo y la redepositación fluvial de materiales— “no están respaldadas”, lo que significa que el estudio no las demuestra, y explican en detalle por qué esto no invalida la interpretación original de MV-II como una ocupación humana fechada aproximadamente en 14.500 años atrás.
Meltzer et al. (2026) y su equipo argumentan que los datos genéticos actuales respaldan, independientemente, una presencia humana pre-Clovis en América, incluso si Monte Verde fuera cuestionado, situando esa colonización temprana aproximadamente entre 14.000 y 21.000 años atrás.
El siguiente documento reúne las eLetters: https://liberalarts.tamu.edu/csfa/wp-content/uploads/sites/14/2026/05/Three-Critiques.pdf Estos tres equipos presentan argumentos sólidos y detallados, fruto de 50 años de investigación interdisciplinaria.
Como explican en sus respuestas, el equipo de Surovell et al. parece haber trabajado en el área solamente durante un período limitado, basando una parte significativa de sus conclusiones en exposiciones situadas fuera del sitio original, cuya correlación directa con Monte Verde II es cuestionada críticamente por los autores.
De acuerdo con esta carta, Surovell et al. no excavaron dentro del sitio original, no analizaron directamente la estratigrafía completa del sitio y basaron gran parte de sus argumentos en observaciones realizadas en exposiciones localizadas entre 50 y 4.000 metros de Monte Verde II.
Estas corresponden a contextos sedimentarios heterogéneos, capas formadas por la acumulación de materiales pero también modificadas por procesos de erosión, transporte o remoción, cuya correlación directa con el sitio arqueológico no fue demostrada empíricamente.
Monte Verde vuelve a ser objeto de cuestionamiento, pero no estamos regresando al punto de partida. A diferencia de las primeras décadas de este debate, actualmente existe medio siglo de investigaciones, excavaciones, análisis interdisciplinarios y evaluaciones críticas que han consolidado su importancia en la discusión sobre el poblamiento de América.
El nuevo desafío planteado por Surovell et al. requiere, sin duda, una discusión científica continua y nuevas explicaciones sobre los datos, los métodos y las correlaciones estratigráficas; sin embargo, las respuestas recientes muestran que la interpretación pleistocénica de Monte Verde II continúa sustentándose en argumentos sólidos.
Esta nueva controversia confirma que Monte Verde sigue siendo un sitio fundamental: no solo por lo que nos dice acerca de la llegada temprana de los seres humanos a América y de sus formas de vida, sino también porque revela cómo avanza la ciencia a través de la evidencia, la resistencia, los paradigmas y las nuevas preguntas.
Referencias
Dillehay, T. D., Pino, M., Davis, E. M., Valastro, S., Jr., Varela, A. G., & Casamiquela, R. 1982. Monte Verde: Radiocarbon dates from an early-man site in south-central Chile. Journal of Field Archaeology, 9, 547–550. https://www.jstor.org/stable/529689
Dillehay, T. D. (Ed.). 1989. Monte Verde: A Late Pleistocene Settlement in Chile: Vol. 1. Palaeoenvironment and site context. Smithsonian Institution Press. https://books.google.cl/books/about/Monte_Verde.html?id=vqNNx2hIRtYC&redir_esc=y
Dillehay, T. D. (Ed.). 1997. Monte Verde: A Late Pleistocene Settlement in Chile: Vol. 2. The archaeological context and interpretation. Smithsonian Institution Press. https://books.google.com/books/about/Monte_Verde.html?id=kN5Z1ztI19oC
Dillehay, T. D., Pino, M., Lara, L., Abarzúa, A., Davis, L., Madsen, D., Grayson, D., Rossen, J., Guzmán, J., Saavedra, J., Sawakuchi, A., Adovasio, J., Mink, P., Pino-Busquets, L., Martel-Cea, A., Millafio, D., Cerda, J., & Pérez- […] Balarezo, A. (2026, 4 de mayo). La evidencia geomorfológica y arqueológica de Monte Verde II, Chile, respalda la afirmación de una ocupación humana hace 14.500 años [eLetter]. Science. https://www.science.org/doi/full/10.1126/science.adw9217
Howard, E. B. 1935. La presencia de flints y animales extintos en depósitos pluviales cerca de Clovis, Nuevo México. Parte I: Introducción. Proceedings of the Academy of Natural Sciences of Philadelphia, 87, 299–303. https://www.jstor.org/stable/4064216
Meltzer, D. J., Grayson, D. K., Ardila, G., Barker, A. W., Dincauze, D. F., Haynes, C. V., Mena, F., Núñez, L., & Stanford, D. J. 1997. Sobre la antigüedad pleistocénica de Monte Verde, sur de Chile. American Antiquity, 62(4), 659–663. https://doi.org/10.2307/281884
Meltzer, D. J., Moreno-Mayar, J. V., Pinotti, T., Heintzman, P. D., Pedersen, M. W., & Willerslev, E. (2026, 4 de mayo). Evidencia genética y el poblamiento de las Américas: Respuesta a Surovell et al. 2026. e-letter de Science. https://www.science.org/doi/10.1126/science.adw9217#elettersSection
Rose, M. (1999, 18 de octubre). Monte Verde bajo fuego: se cuestiona la validez del sitio más antiguo de las Américas. Archaeology Magazine. Archaeological Institute of America. https://archive.archaeology.org/online/features/clovis/ Surovell, T. A., Méndez, C., García, J.-L., Lüthgens, C., Thompson, J. M., & Latorre, C. 2026. Un sitio del Holoceno Medio en Monte Verde cuestiona la cronología de la colonización humana de Sudamérica. Science, 391(6791), 1283–88. https://doi.org/10.1126/science.adw9217
Tejeda Gómez, C. 2018. El sitio arqueológico de Monte Verde: un caso de análisis desde la sociología del conocimiento y de importancia para el Chile actual. Revista Ciencias de la Documentación, 4(3), 75–99. https://www.cienciasdeladocumentacion.cl/index.php/csdoc/article/view/134/127
Waters, M. R., Halligan, J. J., Mandel, R. D., Holcomb, J. A., Davis, L. G., & Holliday, V. T. (2026, 5 de mayo). Evaluación geoarqueológica de la edad sugerida del Holoceno Medio para Monte Verde II, Chile [eLetter]. Science. https://www.science.org/doi/full/10.1126/science.adw9217
PATRICIO BUSTAMANTE DÍAZ (Sociedad Chilena de Historia y Geografía, Fundación Altura Patrimonio, Chilean Society of History and Geography y Altura Heritage Foundation) es un investigador chileno de larga trayectoria en arqueoastronomía. Todos los artículos de Patricio en Pleistocene Coalition News pueden encontrarse en el siguiente enlace: https://pleistocenecoalition.com/#patricio_bustamante_diaz
CARLOS VERDUGO ROTELLA, Sociedad Chilena de Historia y Geografía (SCHHG) —Sección de Arqueología—, es arquitecto profesional y fotógrafo que trabaja con entornos virtuales 3D, creando espacios digitales y experiencias inmersivas navegables mediante Realidad Virtual. Algunos ejemplos de sus trabajos recientes incluyen: Project Architect RWKM 2013–presente (13 años), Estudio 3D, septiembre de 2020–presente (6 años), y fotogrametría 3D para Chile Comprehensive Architectural Solutions para proyectos comerciales e industriales, con diversos roles en evaluación de proyectos, diseño arquitectónico, renderizado de video, permisos municipales, planificación de la construcción y certificación legal.